Hej,

Jag är på Solaris 9. Jag har 4 diskar som jag vill montera i RAID 1 +0 med LVM
Först vill jag initiera anordningar, till exempel:

metainit d102 c1t2d0s6
metainit D103 c1t3d0s6
metainit d104 c1t4d0s6
metainit d105 c1t5d0s6

då jag gör speglar:

metainit D120-m d102
metattach D120 d104
metainit D121-m D103
metattach D121 d105

och minst, vill jag göra rand med:

metainit D130 1 2 D120 D121-i 64K

och systemet svarar: D120 är en metadevice. metainit verkar vilja bara en fysisk komponent!

Är det omöjligt att genomföra denna lösning med LVM?

Tack om någon kunde hjälpa mig.

Se Sun Dokument - DiskSuite användarhandboken skapa en rand metadevice. När du har skapat rand uppsättningar, då du spegel.

Ja.
Jag förstår vad du menar. Men på det här sättet jag RAID 0 +1, inte RAID 1 + 0 som ger en bättre säkerhet.

Att skapa en RAID 0 +1 metadevice skapar en två randiga metadevices och sedan en skapar en spegel av dessa metadevices, vilket är brukligt med DiskSuite.
Skapa en RAID 1 +0 enheten kräver att skapa flera speglar av par diskpartition, sedan striping tillsammans spegeln metadevices. Problemet är att DiskSuite inte tillåter striping av metadevices. Medlemmar i en randig metadevice måste vara fysisk disk skivor, alltså RAID 1 +0 verkar inte vara möjligt med DiskSuite.
Men saker är inte alltid som de verkar.

Om RAID 0 +1 metadevice skapas så att antalet kolumner i varje speglade ränderna är densamma, och storleken på den fysiska disken skivor i varje kolumn är densamma, kommer DiskSuite konvertera internt som metadevice till en RAID 1 0 enhet. Dock ingen skillnad i sitt utseende (till exempel med metastat kommandot) kommer att inträffa.

Som ett exempel ger dig vad ser ut att bli en RAID 0 +1 metadevice:

  d0: Mirror
       Submirror 0: d10
         State: Okay         
       Submirror 1: d20
         State: Okay         
       Pass: 1
       Read option: roundrobin (default)
       Write option: parallel (default)
       Size: 7058880 blocks

   d10: Submirror of d0
       State: Okay         
       Size: 7058880 blocks
       Stripe 0: (interlace: 32 blocks)
           Device     Start Block  Dbase        State Reloc Hot Spare
           c1t0d0s0          0     No            Okay   Yes 
           c1t1d0s0          0     No            Okay   Yes 
           c1t2d0s0          0     No            Okay   Yes 

   d20: Submirror of d0
       State: Okay         
       Size: 7058880 blocks
       Stripe 0: (interlace: 32 blocks)
           Device     Start Block  Dbase        State Reloc Hot Spare
           c2t0d0s0          0     No            Okay   Yes 
           c2t1d0s0          0     No            Okay   Yes 
           c2t2d0s0          0     No            Okay   Yes

  d0: Mirror
Submirror 0: d10
         State: Needs maintenance
       Submirror 1: d20
         State: Needs maintenance
       Pass: 1
       Read option: roundrobin (default)
       Write option: parallel (default)
       Size: 7058880 blocks

   d10: Submirror of d0
       State: Needs maintenance
       Size: 7058880 blocks
       Stripe 0: (interlace: 32 blocks)
           Device     Start Block  Dbase        State Reloc Hot Spare
           c1t0d0s0          0     No     Maintenance   Yes 
           c1t1d0s0          0     No            Okay   Yes 
           c1t2d0s0          0     No     Maintenance   Yes 

   d20: Submirror of d0
       State: Needs maintenance
       Size: 7058880 blocks
       Stripe 0: (interlace: 32 blocks)
           Device     Start Block  Dbase        State Reloc Hot Spare
           c2t0d0s0          0     No            Okay   Yes 
           c2t1d0s0          0     No     Maintenance   Yes 
           c2t2d0s0          0     No            Okay   Yes

* Om det finns mer än ett sätt att göra ett jobb, och ett av dessa sätt leder till katastrof, då någon kommer att göra på det sättet * Allt som kan gå fel går fel

Hej Pressy,
Tack för ditt svar som är mycket tydlig som vanligt.
Bara en precision: den lösning som jag ville ta för RAID 1 +0 har fått av SUN support! Problematik

vilken typ av lagring använder du? om sol rekommenderar dig att använda den, kommer det att ha en orsak, vad gjorde du fråga dem?

en RAID 1 +0 är säkert det bästa sättet att bygga en hög tillgänglighet "disk" och den snabbaste, men för att vara ärlig mot dig, de flesta av mina kunder inte använder det, eftersom det är det mest expansiva sätt, även . det kostar exakt dubbla pengarna på ditt space .... du förlorar 50% av dina diskar .... med 4 diskar det spelar ingen roll, utan tänka på 2TB LUNS så om du gör en RAID 5 med 10 diskar, skulle du förlora bara 1 (10%), 20 skivor 1 (5%), och så vidare och så vidare ...
vid slutet av dagen, det är ett resultat fråga, om du måste hantera en raid 5 utan HW-controller och utan HW-cache prestanda är mycket dålig och det kostar CPU-kraft ...

Jag skulle också rekommendera att du använder en 1 +0, men det tillhör dig. Vill du spendera mer pengar, snabba upp den och få en bättre tillgänglighet ... eller spara pengar och få mer utrymme på prestanda kostnader ...

gäller PRESSY