Olá,
Seria esta uma forma aceitável de criação de um bloqueio não-pipe.
Basicamente gostaria de criar um tipo de servidor cliente arco.
Este código seria do servidor, e eu não quero ter que esperar por
clientes para ler antes de passar para o próximo cliente. Um problema que eu
se pode ver é um cliente folhas / morre e nunca lê a partir do tubo (mas eu
poderia ter alguma armadilha / limpeza nas coisas para que os clientes).

# Atribuição fd 3 para o tubo
echo "exec 3> myfifo & & echo 'um'> & 3 & & echo" b "> & 3 & & echo 'c'> & 3 & &
exec 3> & - "| agora em



Chris.

Um socket UNIX domínio é essencialmente um FIFO com as propriedades que você deseja extra - a capacidade para múltiplos clientes para conectar a um servidor. Ver este link para mais detalhes.

Thanks for the info. Gostaria de manter isso em shell script (bash). É um tipo de aprendizagem projecto tentando aprender tudo que puder sobre shell script de bash. Então, eu estou tentando construir um pequeno reservatório jogo.
Obrigado,


Chris.

A & & fará com que o reservatório de esperar antes de executar o comando depois dele, e se algum deles falhar, nenhum dos outros depois dele será executado. & & É um condicional, não é um fundo declaração. Além disso, existe alguma razão especial que a seqüência de comandos é tudo em uma linha? E o que é 'echo exec' para, para que você quis dizer-se sem o eco?

Eu não acho que não há qualquer ponto tentar abri-lo como um FD no reservatório se você está tentando economizar tempo, uma vez que a Shell irá aguardar o leitor a abrir o tubo, de qualquer forma. Uma vez que faz, todos os três processos terão o mesmo tubo, o que duvido é o que você deseja. altura em que todos os processos receberão três exemplares da mesmo cachimbo, não fila cima.

Este tipo de código, por outro lado, aguardará o cachimbo, lançar um processo e, em seguida, imediatamente aguarde no tubo novamente sem esperar que o processo lançado para terminar:

Corona688,
Thanks for the info.

Acho que minha linha embalados aqui quando eu lhe colou o que tornou um pouco confuso. Eu estava refletindo que a seqüência de comandos e tubagens-las em. Pensava que, uma vez que estavam a ser canalizada para a que eu precisava para mantê-los na mesma declaração, pois caso contrário, o segundo comando echo não saber sobre o fd atribuída ao tubo, mas eu tenho certeza que o seu direito não preciso fd um descritor. Além disso, com a forma como eu quero desenvolver isso eu realmente não precisa enviar várias linhas para o fifo sem reabrir o leitor.

Obrigado novamente,


Chris.