|
|
|
google unix.com
|
|||||||
| Forums | Registrer | Forum Rules | Lenker | Album | FAQ | Medlemsliste | Kalender | Søke | Dagens innlegg | Marker forumene som lest |
| UNIX og Linux RSS Nyheter De siste nyhetene dekker Solaris, RedHat, Ubuntu, Debian, Slackware, HP-UX, AIX, BSD, Apple OS X og mer! |
Mer UNIX og Linux Forum Emner Du kan finne nyttig
|
||||
| Tråd | Tråd startet | Forum | Svar | Siste innlegg |
| Maciaszek Trial vitnesbyrd i SCO / Novell motsagt | iBot | UNIX og Linux RSS Nyheter | 0 | 03-24-2009 04:15 |
| Hendelse som mål å bringe Lindependence til en California byen | iBot | UNIX og Linux RSS Nyheter | 0 | 07-15-2008 05:20 |
 |
Powered by 
|
|
|
LinkBack | Thread Tools | Søk i denne tråden | Rate Thread | Visningsmoduser |
|
|
05-15-2009
|
|||||
|
|||||
|
Kontrakter - California lov om vitne vitnesbyrd
Når Californisk lov tillater en domstol til å se på parol bevis i en kontrakt tvist? Det er en stor del av hva partene argumentert om appeller domstol i SCO v. Novell.
Novell hevder den, det TFO og Endringene er klare i sine fire hjørner; SCO hevder dokumentene er tvetydige, så det vil retten til å la en jury vurdere eksterne vitnesbyrd fra vitner. Gjeldende lov er lovene i California, så hvilken av dem er riktig? Hva er loven om dette i California? Jeg snublet over en sak som forklarer nettopp dette, Netbula v. Storage Tech. Corp [PDF], 2008 US Dist. LEXIS 12182 (ND Cal. Feb. 8, 2008). Mens vi venter på avgjørelse av klager domstol, domstolen i dette før saken kan hjelpe oss å forstå hva dommerne blir guidet av. Mer ... |
|
| Hugseliste |
| Thread Tools | Søk i denne tråden |
| Visningsmoduser | Ranger denne tråden |
|
|
Hybridmodus
