På Innovation Edge Konferanse i London nylig, Tim Berners-Lee, ofte kreditert som "far" av nettet, gjorde et poeng av at informasjonen overbelastning, for ikke å nevne regelrett feilinformasjon på internett, kompromisser dens nytte som et verktøy for informasjon og forskning (eller, du kan argumentere for sosial interaksjon generelt). Selv om dette sannsynligvis ikke er aktuelt for alle som er involvert i informasjonssikkerhet, synet av en stor spiller og Pioneer er alltid verdt å lytte til. Ett punkt som ble oppdratt veldig kort var «incivility" så vanlig i blogosphere, og det ville vært interessant om det spørsmålet hadde vært drøftet i større lengde, men jeg kan ikke forvente Berners-Lee til å dele alle mine besettelser. :)
En av ulempene med å bidra til en anti-malware selskapet blogg er at du kan forvente visse emner å tiltrekke angrep basert på antagelsen om at antivirusleverandører er inkompetent, uærlig, gjerrige og så videre. Jeg tror ikke egentlig tror vi (vel, de fleste av oss) er, men selv jeg ikke, jeg tror ikke folk flest ville være så frittalende (for å si det pent) i en mer "virkelige verden" kontekst. En meget leseverdig papir om emnet ble presentert på en EICAR konferanse i 1998 av Mich Kabay, hvor han påpeker at "Anonym og pseudonyme kommunikasjon er iboende assosiert med økt forekomst av antisosial atferd gjennom deindividuation" (dvs. reaksjon på en "crowd" kontekst der den enkelte kan bli mindre hemmet av sosialiserte hemming) og henviser til "Theory of Nymity". Det er noen problemer med deinviduation teori slik den ble presentert i 1970 og 1980 som har nektet universell aksept, og midten av 90-tallet skrifter "Detweiler på nymity har vært omstridte. Og selvfølgelig ble de fordelene med anonymitet og pseudonymity utnyttet lenge før fremveksten av bloggen i nyhetsgrupper, e-postlister og så videre.
Når det er sagt, Internett er merkelig godt tilpasset skjuler, obfuscating eller forfalskninger identitet: ja, en bemerkelsesverdig høy andel av angrepene på sikkerhet som sannsynligvis vil interessen lesere av denne bloggen er avhengig av dette sløret av identiteter (av maskiner samt som mennesker) - 419s, spam, phishing, botnet, etterligning, Hoaxes ... Jeg tror ikke det er for langt borte som tyder på at den enkle distansering ens identitet fra en (like mildt) antisosial handling er en stor bidragsyter til slipemiddel natur samhandling i enkelte fora. Derfra er det kort skritt til aktiv uærlighet, eller verre, selv om jeg ikke nekte for at anonymiseringsnøkkel og pseudonymization er, i andre sammenhenger, positive tiltak mot brudd på menneskerettigheter, personvern, borgerrettigheter og så videre.
Mye av eksperimentell forskning på deinviduation og anonymiseringsnøkkel synes å være godt forankret i den fysiske verden, for eksempel ved å observere atferden til individer innen folkemengder eller med ytre pynt identitet fjernet eller nullified. Kanskje mer forskning i en sammenheng vil sprøyte litt liv inn i debatten.
Riktignok kan vi ikke råd til å overse konsekvensene av en verden der distansering av identitet fra konsekvenser og offer fra angriper svekke normative begrensninger på atferd. Kabay bemerket at "Personer, familier og skoler har en rolle å spille i å integrere cyberspace i moralske univers av barn" og jeg ikke uenig et øyeblikk. Imidlertid er det også klart at mye eldre, normalt godt sosialiserte individer kan også miste sitt moralske kompass i en online-sammenheng, og at manglende evne til å ekstrapolere fra den virkelige verden etikk og moral til elektroniske transaksjoner er et stort problem. Så å se på problemet fra den andre enden, er manglende evne til å bruke den samme skepsisen som vi bruker i den virkelige verden til hva vi leser på "nett ...


Mer ...