Hallo iedereen:
Ik vroeg me af of er iemand kan mij vertellen waarom de grootte van een bestand met "du" en "ls-l" is anders. Thanks in advance ..

Een 'ls-l' toont de grootte van het bestand in bytes. 'du' toont de grootte van het bestand in 512-byte eenheden, naar boven afgerond op de volgende 512-byte eenheid.

Sante,

Keith

Kan iemand denken aan een scenario waarin grootte gerapporteerd door ls-l minder dan de grootte die door du.

Het omgekeerde is mogelijk, als het bestand heeft gaten, ls-l zal verslag een grootte meer dan du (sinds du berekent de werkelijke schijf gebruik)

Maar ik kan niet begrijpen waarom du verslagen een grootte van meer dan ls-l.

Voor bijvoorbeeld:

% Ls-l file12MB.pdf
-rw-r - r - 1 vqwe 11650342 19 april 16:34 file12MB.pdf
% Du-k file12MB.pdf
11404 file12MB.pdf

du toont de grootte van het bestand is 11404 Kb.
ls toont de grootte van het bestand is 11650342 bytes \u003d 11377,2 Kb

Hoe is dit mogelijk?

Is het dat du telt de ruimte bezet door Indirecte blokken zo goed?

in afwachting van uw reactie

Dat is behoorlijk veel van de gebruikelijke zaak. Neem een McKusick stijl bestandssysteem met 4k blokken en 1k fragmenten. Ik maak dan een bestand met een byte. ls zegt de lengte is 1 byte. du zegt de lengte is 2 blokken. Hier is de definitie van een stat structuur. Is gebruikt st_size terwijl du gebruikt st_blocks. (ls zal rapporteren zowel cijfers als u gebruik "ls-ls".) De relatie tussen deze twee nummers is afhankelijk van het bestandssysteem. Met de meeste bestandssystemen, ja, indirecte blokken tellen. Sommige bestandssystemen wellicht een manier om preallocate gegevens blokken naar een bestand op voorhand van de noodzaak.

Btw, uw tweede geval wordt vaak "sparse files".

Ik heb een nog interessant geval van ls oneens met du:

[server1-/var/crash]# ls -lh 10.1.1.100-2009-01-05-14:01
total 1018M
-rw-------  1 netdump netdump 332K Jan  5 14:56 log
-rw-------  1 netdump netdump  16G Jan  5 14:52 vmcore

[server1-/var/crash]# du -h 10.1.1.100-2009-01-05-14:01/*
336K    10.1.1.100-2009-01-05-14:01/log
1017M   10.1.1.100-2009-01-05-14:01/vmcore