Ik heb net gevonden en geïnstalleerd David Moore's libiptcdata met haar IPTC command-line hulpprogramma. Het gaat over het laatste dat mijn vraag is gebaseerd.

Het gebruik syntax is: IPTC [opties] [FILE] ...
waar-m is een IPTC veldnaam en-v is de waarde wilt toewijzen of wijzigen op dat gebied. Deze waarde is een string begrensd in dubbele aanhalingstekens. Het ding dat ik ben benieuwd (en als dit kleine speeltje werd geschreven in 2005 betwijfel ik de heer Moore is op zijn hetzelfde e-mailadres als een op zijn SourceForge pagina toont handleiding) is als volgt:

Hoe zou een veilig punctata de waarde string, zeg, voor een Caption of Speciale instructies?

Ik heb al geprobeerd een uitroepteken, waarna mijn bash shell herinnerde me dat is een commando in dat reservoir (hij zag het zelfs als het was in DBL-aanhalingstekens). Ik vermoed dan ook dat een ander middel van leestekens zou moeten worden gebruikt. Na nooit geïnstalleerd of het gebruik van iets als dit, I'm guessing zou ofwel de hexadecimale overeenkomt met het leesteken een wilde vertegenwoordigen, samen met de rest van de string door ampersand / s, of anders een ampersand en een andere string die de PM.
Ik vermoed ook dat een tip of idee waarom zouden worden in de C + +-code waarin deze is geschreven. Probleem is, weet ik niet C + + goed genoeg om te weten wat te zoeken.

Kan iemand die bekend is met C + + codering download de libfiles (etc) en probeert bijeen te sprokkelen wat de syntaxis veiliger zou zijn om punctata deze strijkers [hex of &-borden tussen strings]?

Bedankt voor het geven van dit lezen.

BZT

Een beetje trial and error, en een veel scannen man, info-en bijvoorbeeld webpagina's later, ik heb:

Blijkt het zal vrijwel voldoen ongeacht uw reservoir. U hoeft alleen maar om uw snaren volgens de Shell syntax. Als je voor het gebruik van een teken dat je shell (bijv. Bash) begrijpt intuïtief als een commando (gij oude Bang <!> Komt racen voor de geest), en u weet hoe te isoleren / hen, zodat ze genomen als onderdeel van de string in plaats van als commando stenotypist, dan is dit IPTC tagger zal glom op dat en gebruiken zoals bedoeld.

Dus na de zojuist genomen drie zinnen te zeggen wat er zou kunnen hebben gezegd in een Ik zal proberen om te jagen in de link voor het downloaden en toevoegen aan een bewerking van dit bericht ergens in de komende 48hrs. Barring iets mis kan gaan met mijn hardware, besturingssysteem of netto-toegang account.

BZT

Leuk om te zien dat mensen werken op hetzelfde probleem vanuit twee verschillende richtingen kan draaien in dezelfde bakstenen muur en het niet weten.

Ik liep de Moore tool en exiv2 op een JPEG waar het bijschrift had meerdere witregels. Beide hulpmiddelen liep een lijn over de andere tot aan de uitgang voor dat specifieke gebied was een onleesbare rotzooi.

Oke, het is waarschijnlijk David Moore is verhuisd naar groenere weiden. Maar hoe zit Exiv2? Ik veronderstel dat het is nog steeds wordt onderhouden en geactualiseerd. Wie moet ik weten over deze (of te vragen en krijgen uitleg over waarom)?

Op een manier, het is niet langer een kwestie van de syntax, maar meer een uitdaging voor de coders in het publiek: is het mogelijk om dit te doen wat beter is?

BZT

PS: De Moore-instrument wordt beschreven op (en te downloaden vanaf) van dit Sourceforge project pagina.