Hoi,

Ik ben op Solaris 9. Ik heb 4 schijven die ik wil mounten in RAID 1 +0 met LVM
Eerst heb ik initialiseren van de apparaten, bijvoorbeeld:

metainit d102 c1t2d0s6
metainit d103 c1t3d0s6
metainit d104 c1t4d0s6
metainit d105 c1t5d0s6

Vervolgens maak ik de spiegels:

metainit d120-m d102
metattach d120 d104
metainit d121-m d103
metattach d121 d105

en het minst, ik wil de streep met:

metainit d130 1 2 d120 d121-i 64k

en het systeem antwoorden: d120 is een metadevice. metainit lijkt te willen dat alleen een fysieke component!

Is het onmogelijk voor de uitvoering van deze oplossing met LVM?

Bedankt als iemand kan me helpen.

Zien Zondag Docs - DiskSuite user guide het creëren van een streep metadevice. Nadat u de streep zet, dan ben je spiegel.

Ja.
Ik zie wat je bedoelt. Maar door deze manier ben ik RAID 0 + 1, niet in RAID 1 + 0 die een betere beveiliging.

Voor het maken van een RAID 0 +1 metadevice, creëert een twee gestreepte metadevices en dan maakt een spiegel van deze metadevices, dit is standaard praktijk DiskSuite.
Het maken van een RAID 1 +0 apparaat vereist om meerdere spiegels van schijf partitie paren, dan striping samen de spiegel metadevices. Het probleem is dat DiskSuite staat niet toe dat de striping van metadevices. Leden van een gestreepte metadevice moet fysieke schijf plakken, vandaar RAID 1 +0 blijkt niet mogelijk te zijn met DiskSuite.
Maar dingen zijn niet altijd zoals ze lijken.

Als de RAID 0 +1 metadevice wordt gecreëerd, zodat het aantal kolommen in elk van de gespiegelde strepen is dezelfde, en de grootte van de fysieke schijf plakken in elke kolom is hetzelfde, DiskSuite zal intern converteren dat metadevice naar een RAID 1 +0 apparaat. Er zijn echter geen verschil in zijn uiterlijke verschijning (bijvoorbeeld met behulp van de metastat commando) zal optreden.

Als voorbeeld, geef je wat lijkt een RAID 0 +1 metadevice:
Echter, aangezien DiskSuite behandelt dit apparaat als een RAID 1 +0, niet-corresponderende schijven in elk submirror KAN niet zonder gevolg het verlies van gegevens. Ter illustratie van dit punt, als de schijven c1t0d0, c2t1d0 en c1t2d0 waren te mislukken, zijn de gegevens nog steeds toegankelijk, ondanks het feit dat alle metadevices zijn in een "Behoefte onderhoud" staat:
Bij het vervangen van deze schijven, alleen de schijf te vervangen zal moeten opnieuw worden gesynchroniseerd. Nogmaals, dat is omdat dit metadevice wordt behandeld door DiskSuite als een RAID 1 +0 apparaat.

Als bijbehorende schijven in elk submirror zijn te mislukken (zoals c1t0d0s0 en c2t0d0s0), verlies van gegevens zou gebeuren. zoals gebruikelijk op een RAID 1 +0, het is niet echt spaarder, maar het moet sneller .... als je erover nadenkt, je bent gewoon werken met succes, gebaseerd op probabilistische theorie. het idee is dat het niet waarschijnlijk te verliezen 2 schijven van dezelfde paar, in theorie. aan het eind van de dag, slechts een schijf moet / mag niet te voorzien in een redundante Lun, alles is gewoon een spel, maar nadenken over de wet van Murphy:
dus het is een geweldig idee ter verbetering van de prestaties, maar niet om de beschikbaarheid

groeten PRESSY

Hi Pressy,
Bedankt voor uw antwoord, dat is heel duidelijk als altijd.
Gewoon een precisie: de oplossing die ik wilde nemen voor RAID 1 +0 is gegeven door zondag ondersteuning! Probleem?

welk type opslag gebruikt u? indien zondag raden u aan om het te gebruiken, het zal een reden, wat heb je hen vragen?

een RAID 1 +0 is zeker de beste manier om een hoge beschikbaarheid "schijf" en de snelste, maar om eerlijk te zijn met u, de meeste van mijn klanten niet gebruiken, want het is de meest uitgebreide wijze te . het kost geld precies het dubbele van uw ruimte .... je verliest 50% van uw schijven .... met 4 schijven maakt het niet uit, maar denken over 2TB LUNS dus als je een RAID 5 met 10 schijven, zou je alleen verliezen 1 (10%), 20 schijven 1 (5%), en ga zo op ...
aan het eind van de dag, het is een performance vraag, als u om een RAID 5 zonder HW-controller en zonder HW-cache van de prestaties is zeer slecht en het kost CPU kracht ...

Ik zou ook adviseren u gebruik te maken van een 1 +0, maar het behoort aan jou. wil je meer geld uitgeven, sneller en krijgen een betere beschikbaarheid ... of geld besparen en meer ruimte op de prestaties van de kosten ...

betreft PRESSY