santhosh
Maand. De 30 juni 2008 12:25:52 +0000
Vanaf OMG vorige week, leek het alsof de BPDM versus BPMN debat was "begin tot einde" (hoewel experts zijn het vinden van genoeg om commentaar over: Zie bijvoorbeeld EDS 'Fred Cummins' comments, En Reactie Bruce Silver's) [* 1]. Het laatste nieuws is dat het debat vooral leek te worden beslecht in het voordeel van een pragmatische oplossing (die waarschijnlijk zullen worden aangekondigd op hun volgende vergadering in 08 september).
Vanuit een oogpunt CEP, BPMN staat voor "eenvoudige-event stromen", en kan in theorie worden gebruikt als het startpunt voor een set van standaard semantiek voor continue event processing (en, bij uitbreiding, complex event processing of CEP). Maar eenvoudige "processtromen" zijn om zakelijke processen, zoals "besluit bomen" zijn voor het bedrijfsleven regels - een zeer nuttige vertegenwoordiging, maar op geen enkele wijze de enige, noch per se de beste manier om elk proces te vertegenwoordigen. Er is een goede reden waarom BPMN gewoonlijk wordt geassocieerd met "workflow" (modellering mens-gerichte bedrijfsprocessen) [* 2]. Er is ook een goede reden waarom BPDM is potentieel een zeer nuttig cross-proces (met inbegrip van CEP) metamodel (en ergo waarom zij niet direct worden gekoppeld / beperkt tot slechts BPMN) [* 3]. Conrad Bock's (NIST) BPDM tutorial op de OMG bijeenkomst werd goed bezocht, en aangegeven dat BPDM, zoals de bedoeling is, toont reikwijdte van een generiek proces metamodel die kunnen worden gebruikt om verschillende stijlen procesmodellering betrekking hebben, inclusief continu en complex event processing. Zeker iets voor EPTS / OMG / CEP onderzoekers [* 4] te kijken in de toekomst.
Ondertussen in de echte wereld, zijn wij bevinding (1) een event-driven benadering van het modelleren van enterprise (inter-en intra-departementale als B2B etc) processen en (2) het gebruik van uitvoerbare event-driven modellen workflows te rijden (zoals besproken eerder) worden erkend als zeer nuttig mogelijkheden. Op TIBCO, bijvoorbeeld, het gebruik van de standaard modellering constructen (concepten / klassen, staat modellen, productie / gevolgtrekking regels [* 4] en queries) en beste praktijken (event-bewustzijn, Decision Management) met een high-performance gedistribueerde uitvoering motor zorgt voor dynamisch proces definities die effectief kunnen rijden BPMN / BPM (iProcess enz.) workflows.
Als een heads-up, de relatie tussen CEP en BPM is een ronde tafel onderwerp op de BPMI Think Tank Later dit jaar [* 4].
Notities
[1] Voor de goede orde, TIBCO's BPM-team al ondersteunt de defacto BPMN persistentie mechanisme (WfMC's XPDL), En is lid van de BPMN2 indiening team dat IBM, SAP, Oracle, enz. omvat
[2] Overweeg een grote beslissing boom waar je behoefte aan een nieuwe regel dat meer dan 1 op de beslissing van invloed op pad te voegen. Oeps, je hebt nu een onderhoudscontract probleem (update heb je alle nodige beslissing paden? Wanneer deze regel verandert, vindt u alle nodige paden? Enz.). BPMN en orkestratie diagrammen / activiteit diagrammen alle lijden hebben van de voorstelling schaalbaarheid hetzelfde probleem, dat is de reden waarom declaratieve vormen van gedrag vaak nodig zijn (bijvoorbeeld naast of orkestraties te vergroten).
[3] BPDM werd ontworpen, oorspronkelijk, te behandelen alle soorten van processen, niet alleen BPMN orkestraties, en met inbegrip van event-driven Ones. Het kan nog niet worden beschouwd door EPTS voor potentiële CEP metamodel standaardisatie ...
[4] Het lijkt erop dat BPDM zou compatibel zijn met bestaande en voorgestelde CEP en CEP-relevante normen (zoals PRR), En zelfs Opher voorstel voor een Event Processing (EP) meta-taal (onderzoek topic / toekomstige norm). BPDM voorziet in een algemene structuur voor het organiseren van onderdelen van processen, waaronder de nadruk op evenementen, maar het blijft te bezien of het kan verwerken (of uitgebreid worden, gemakkelijk te hanteren) declaratief procesmodellen, continu proces modellen, etc.
[5] Disclaimer: TIBCO zijn voorzitten zei ronde tafel.


Bron ...