元の要求： 更新ステートメント：
何がしたいですか？

申し訳ありませんが、私は、タイプミスを修正することはないことを意味した/ユーザーからの編集

umaskの遊びに来るのかもしれない。あなたのumaskは何ですか？ 000に変更してから、もう一度試してください。

私は、 umaskを支援すべきだと思うことはありません。
ユーザーが付与されているディレクトリを読んで、それ自体だけでは彼の名前を変更、削除ファイルを作成することができますが、それらは、彼にも属していないことを意味のアクセスを書いてみませんか？
ので、ユーザーが直接変更することが期待されている所有していないファイルのコンテンツのルート、そのディレクトリ内のファイルのアクセス権を維持します。

あるディレクトリには、 ACLのマスクを持つことができますは、 "最大"のアクセス許可のファイルを表して-それは 〜でない これらのアクセス許可を持って新しいファイルを強制的に。それumaskのようなことではない。

そんなふうに理解していない。
ACLのマスクパラメータがあるディレクトリへのアクセス許可がディレクトリに設定することではなく、その中の新しいファイルまたは既存の設定に適用されます。

ACLの異なる2つの方式に出回っている。我々は、使用中のSolarisのufsファイルシステムには、古い計画を話し合っている。 ACLを設定する任意のディレクトリには、事前に伝達されない、既存のファイル、ディレクトリの下に。もしファイルがディレクトリにACLを設定して作成されると、そのファイルにACLを自動的に適用されていません。あなたはsetfaclまたは他の手法によって、ファイルのumaskを設定することはできません。 umasksファイルがない場合は、プロセスumasksしている。

ACLのこのフォームは"マスク"のコンセプトを持っています。それ以外のプログラムを有効にするには、 ACLをACLを認識されているファイルとの相互作用できるようにすることを意図しています。そのファイルの所有者は、マスクからの免疫ですので、 "世界は、 " （または" " ）ほか。ユーザーはこれらの2つのクラスを明らかに同一の方法でACLを使用するかどうかを定義しています。しかし、 ACLのACLを認識以外のプログラムには意味がないため、様々な他のグループと、ユーザーと、これらの人々を指定することができます。そのため、アイデア"をコンセプトに、この"マスクを使用することです。たとえば、プログラムでは、 chmod （ ）システムコールを使用してグループのアクセス許可を実行すると、許可を実行してから削除されているマスクを削除します。これは物議を考えていますが、いくつかの意味がありません...古いプログラムを実行し続けることができます。

それでも、このようにマスクの概念を理解していない：
setfaclコマンドを使用するときはいつでは、 - rオプションは、マスクをしておくよりも、マスクやその他の再計算を指定する所有者以外のユーザーまたはグループにアクセス許可を変更します。