指示に従っているようだから、しないと、私のベンチマークは、次のコードには期待しないでください。場合は、しかし、あなたの結果はまだ広く、それをここで注意してください予想外である。

#include <stdio.h>
#include <sys/types.h>
#include <sys/ipc.h>
#include <sys/sem.h>
#include <time.h>
#define NSEMS   2
main(int argc, char *argv[])
{
    time_t start,stop;
    long int i;
    int sid;
    key_t key;
    ushort vals[NSEMS] = { 0, 0 };

    key = ftok("/tmp",99);
    start=time(NULL);
    for (i = 0; i < 5000000; i++) {
      if ((sid = semget(key, NSEMS, IPC_CREAT | 0777)) == -1) {
          perror("Can Not Get Semaphore ID");
      }
      if (semctl(sid, NSEMS, GETALL, vals) == -1) {
          perror("Can Not Get Semaphore Values");
      }
    }
    stop=time(NULL);
    printf("%.2f semop/s [%i,%i]\n", (double)i/(stop-start), vals[0], vals[1]);
}

強調のためだけに、あなたの結果、多数のプロセスの開始のオーバーヘッド、および、それらのは、バッファのブロックデバイスへの行のテキストを印刷すると、プロセスの終了などがあります。これらの業務のボトルネックをはるかにテストしようとしているものよりも、その結果を説明している。

私はコンパイルし、ループのテストコードを実行Otheusで掲載した。

のXeon /上海協力機構の結果： 555555.56 semop /秒[ 0,0 ]
のXeon / Linuxの結果： 128205.13 semop /秒[ 0,0 ]

今が、結果（比例）は私のテストで私はここに重大な結果を取得するにはPIIIはないと思うが何を見たか同じですPIIIボックスにアクセスする必要はありません。

時代としてはオーバーヘッドが言及-と密接に似ている状況が評価され私はそれのため、一監督は、有効なテストとは認識しています。

そのためには、誰が何がボトルネックであることは考えているか？ここで見るか？私は私としての一番下に永続性を得るのご協力に感謝いたします。

は、セマフォにアクセスする-デッドロックがないとすれば-それはダイレクトメモリアクセス操作は、ページ全体、またはプロセスのメモリへの倍数のオーバーヘッドを追加しています。それは高価な呼び出しを伴うことができます： brk （ ） 、メモリがない場合は既に存在しています。

それに依存するもの

size mycode

gcc -p -g -o otherus otheus.c
otheus.c
grpof otheus

psの呼び出しutimes （ * ）実際の時代に、さらに粒CLK_TCK 、通常の方法ですTMSの構造体の時間よりも（ ） 。

gettimeofdayも壁も、より正確に時刻を取得するために使用することができます。 utimes （ ） clock_t壁の時刻を返します。

ジム、 utimes （ ）しているものと思うことはありません。もっとGettimeofdayが、その後のコードは、もう少し複雑ですが正しいです。マイクロ違いは目にしているパフォーマンスの格差を生むはない。

ジム、
ここを走ったので、私はいくつかの問題に私の前にプロファイリング、試したこと：
$ gccの-パプアニューギニア- tstloopまたはtstloop.c
$ tstloop
128205.13 semop /秒[ 0,0 ]
$ gprof tstloop
gprof ： gmon.outファイルを呼び出し、グラフのデータが不足しています

任意のアイデアですか？

時間を利用する限り対gettimeofday （これは、実際使用していた私は）全く無関係ですが、私は2番目のシステムごとに何回見しようとしているのは単に、セマフォを読むようなプロセスを作成することが可能です。

ありがとう。