Salve,

Sono su Solaris 9. Ho 4 dischi che voglio montare in modalità RAID 1 +0 con LVM
Per prima cosa ho inizializzare i dispositivi, per esempio:

metainit d102 c1t2d0s6
metainit d103 c1t3d0s6
metainit d104 c1t4d0s6
metainit d105 c1t5d0s6

poi faccio gli specchi:

metainit D120-d102 m
metattach D120 d104
metainit d121-d103 m
metattach d121 d105

e da ultimo, vorrei fare la striscia con:

metainit D130 1 2 D120-d121 i 64k

e il sistema risponde: D120 è un metadevice. metainit sembra voler solo una componente fisica!

E 'impossibile applicare questa soluzione con LVM?

Grazie se qualcuno mi potrebbe aiutare.

Vedere Documenti domenica - DiskSuite guida per l'utente la creazione di una striscia metadevice. Dopo aver creato il stripe, allora specchio.

Sì.
Vedo ciò che vuoi dire. Ma da questo mio modo di fare RAID 0 + 1, non RAID 1 + 0 che danno una maggiore sicurezza.

Per creare un RAID 0 +1 metadevice, crea uno due strisce metadevices e quindi si crea un mirror di questi metadevices; questo è normale prassi con DiskSuite.
Creazione di un RAID 1 +0 dispositivo richiede la creazione di più specchi di partizione del disco coppie, quindi striping insieme lo specchio metadevices. Il problema è che non consente DiskSuite la striping di metadevices. I membri di un striping deve essere metadevice disco fisico fettine, quindi, RAID 1 +0 non sembra essere possibile con DiskSuite.
Tuttavia, le cose non sono sempre come appaiono.

Se il RAID 0 +1 metadevice è stato creato in modo che il numero di colonne in ciascuna delle strisce mirroring è lo stesso, e le dimensioni del disco fisico fette in ogni colonna è la stessa, si DiskSuite convertire internamente che metadevice di un RAID 1 0 dispositivo. Tuttavia, nessuna differenza nel suo aspetto esteriore (ad esempio, utilizzando il comando metastat) si verifica.

A titolo di esempio, ciò che vi sembra di essere un RAID 0 +1 metadevice:
Tuttavia, poiché questo dispositivo DiskSuite tratta di un RAID 1 +0, non corrispondenti dischi in ogni submirror può fallire senza alcuna perdita di dati risultanti. Per illustrare questo punto, se i dischi c1t0d0, c2t1d0, e sono stati tutti c1t2d0 a fallire, i dati sarebbero ancora accessibile, nonostante il fatto che tutte le metadevices sono in un "Esigenze di manutenzione" Stato:
Quando si sostituisce questi dischi, solo il disco viene sostituito dovrà essere ri-sincronizzate. Ancora una volta, che questo è dovuto al fatto che metadevice viene trattata da DiskSuite come un RAID 1 +0 dispositivo.

Se corrispondenti dischi in ogni submirror dovesse fallire (come c1t0d0s0 e c2t0d0s0), si avrebbe la perdita di dati. come al solito su un raid 1 +0, non è davvero saver, ma dovrebbe essere più veloce .... se si pensa al riguardo, siete solo a lavorare con fortuna, sulla base della teoria probabilistica. l'idea è che non è presumibilmente a perdere 2 dischi della stessa coppia, in teoria. alla fine della giornata, un solo disco dovrebbe / potrebbe non riuscire a fornire una ridondante lun, tutto il resto è solo un gioco, ma pensare Murphy's Law:
quindi è una grande idea per migliorare le prestazioni, ma non per aumentare la disponibilità

saluti PRESSY

Hi Pressy,
Grazie per la risposta, che è molto chiaro come al solito.
Solo una precisazione: la soluzione che volevo prendere per il RAID 1 +0 è stato dato da domenica sostegno! Problema?

che tipo di stoccaggio stai usando? se domenica si consiglia di utilizzare, essa avrà un motivo, quello che hai chiesto loro?

un raid 1 +0 è sicuramente il modo migliore per costruire un elevato livello di disponibilità "disco" e il più veloce, ma per essere onesto con voi, la maggior parte dei miei clienti non ne fanno uso, perché è il modo più ampio, anche . costa esattamente il doppio del suo prezzo di spazio .... si perde il 50% dei dischi .... con 4 dischi, non importa, ma pensare a 2TB LUNS quindi se fate un raid 5 con 10 dischi, si potrebbe perdere solo 1 (10%), 20 dischi di 1 (5%), e così via, e così via ...
alla fine della giornata, è una performance questione, se si troveranno a dover gestire un raid 5 senza un controller HW e senza HW-cache le prestazioni è molto cattivo e il costo è di potenza della CPU ...

Vorrei inoltre si consiglia di utilizzare un 1 +0, ma appartiene a voi. avete voglia di spendere di più, è la velocità e ottenere una migliore disponibilità ... o di risparmiare denaro e ottenere più spazio sul rendimento dei costi ...

riguarda PRESSY