Mon cutomer veut mettre en place un système d'exploitation / applications serveur avec deux disques 72Go
configuré avec RAID 1 +0. La façon dont je comprends RAID 1 +0 est
que s'il y avait une panne, l'ensemble du disque OS / apps est perdu parce que vous
réellement besoin d'au moins 4 disques pour mettre en place un RAID 1 +0 par scission
-les en deux tableaux. Ai-je raison ou suis-je tort?

Merci.

Je pense que vous avez raison. Raid 1 +0 sera une bande de miroirs. Alors que vous accomplissez en miroir pour les deux disques et vous avez besoin d'au moins deux autres disques pour mener à bien le striping. Voici un lien qui traite de Raid 1 +0 contre Raid 0 +1. Vérifiez aussi cet page. Dit très clairement que le Raid 1 +0 exige un minimum de quatre disques à mettre en œuvre.

Oui vous avez besoin de 4 disques au minimum, mais non, la perte d'un seul disque ne doit pas prendre la shebang bas. Pas même pour raid 0 +1. Et certainement pas pour le RAID 1 +0.

Avec seulement 2 disques, vous ne pouvez vraiment pas faire de raid 0 +1 ou RAID 1 +0, sauf si vous prenez le point de vue que chaque disque est considéré comme un tableau avec des rayures de 72 Go de large bande. Alors, il vous suffit de disques miroir, puis la perte d'un disque n'est pas encore un système de tueur.

Qu'est-ce Perderabo dit, même si je suis en désaccord avec l'appel d'une sigle un disque rayé.

Dans un disque de 1 +0 chaque disque sera un disque simple concaténation, plutôt que d'un seul disque à bande, il est un peu pédant à faire de la destinction avec seulement deux disques, mais la différence ne devient apparrent lors de l'ajout de disque supplémentaire pour l'installation .

Merci les gars. Cela rassure ma logique et, espérons-le
client sera avec 4 disques au lieu de deux.
Mais, comme indiqué qu'ils pourraient sans doute aller avec seulement 2 disques, mais perdent
le véritable effet de l'assèchement et l'augmentation de la redondance.