|
Le Réseau de traitement d'événements et des situations - la sémantique pont
2008-08-20T08: 51:00.004 +03:00
 Un des défis dans la construction d'une sémantique de méta-langage qui capte événement de transformation de comportement est de combler le fossé entre les termes qui sont dans des domaines différents. J'ai écrit environ avant Situations la suite de la réunion du TCCE, dans laquelle ce terme a été discuté. En fait, nous avons utilisé le terme «situation» dans AMIT , Nous avons également appelé de ses composants de base de la "situation manager"Nous avons utilisé le terme pour désigner une situation de méta-données de l'entité définit la combinaison de modèles et le mode de calcul, mais je dois avouer que cela a été un décalage des termes, bien qu'il existe une forte corrélation entre ces termes.
Tout d'abord - nous allons revenir à l'exploitation du monde, dans ce monde sont des événements qui coule dans les cas de transformation de réseaux, dans l'EPN sont des agents de différents types: simple (filtrage), de médiation (transformation, enrichissement, l'agrégation, répartition), complexe (modèle détection) et intelligent (incertitude de manutention, de l'heuristique de décision ...), dans les racines de ce réseau il ya des producteurs, et dans les feuilles du réseau, il existe des consommateurs. Cet est une exploitation de ce qui est fait, le terme «situation» est en fait, pas un terme opérationnel, mais un terme de sémantique, en les consommateurs et de la terminologie peut être définie comme circonstances qui nécessitent une réaction.
Comment peut-on passer de l'exploitation mondiale de la sémantique du monde - nous avons ici deux cas:
- Deterministic cas: il ya une exacte correspondance entre les concepts dans le monde opérationnel et la situation concept;
- Approximative de l'affaire: il ya seulement environ la cartographie.
Pour le comprendre, prenons deux exemples:
Exemple 1 - violation de péage (determinstic, simple)
- Le cirumstance qui nécessitent une réaction est le cas de quelqu'un qui traverse une autoroute péage sans payer (en Israël, la seule autoroute à péage est entièrement automatique, mais nous supposons qu'il se passe ailleurs, et que le péage n'est pas applicable entre 9PM - 6 heures et en week-end).
- Comment réussir à le domaine opérationnel - il ya deux cas - une heure: aller dans la voie de EZ passer et ne pas payer, de deux: aller dans un manuel et d'une certaine voie de réussir à franchir la barrière (obstacle) sans payer.
- L'action dans les deux cas: appliquer la caméra pour saisir la plaque d'immatriculation, l'image de SMS à l'agent en service à l'autre côté du pont.
De l'EPN perspective, nous avons des événements de la voiture contre une section de la route (brut), de la lecture passe EZ est un attribut de cet événement, et si aucune EZ pass, il est un "null" valeur. Il ya des informations contexte qui est --- temporelle (il est en heure et le jour où péage est en vigueur), spatiale (l'emplacement de EZ pass voie), note: parfois les gens l'idée de mélanger le contexte de la notion de situation, J'ai expliqué la différence dans le passé. Dans ce contexte, un filtre qui ressemble à l'agent de valeur nulle dans la lecture EZ pass est appliquée, si le filtre à une véritable agent évalue ensuite la situation libellé a été appliquée dans la manière déterministe, et le bord de sortir le filtre de l'agent est directement à un consommateur (l'appareil photo instantané mai mai ou ne pas être considérés comme faisant partie de l'EPN). Il s'agit d'un cas de "simple événement de transformation", les apatrides de filtrage, dont la sortie est une situation. Cela donne un contre-exemple à l'idée erronée selon laquelle la situation est étroitement liée à l'événement de transformation complexe [que je peux continuer l'exemple pour les autres cas, mais je pense que vous avez obtenu ce point en maintenant]
Exemple 2 - Angry clientèle (approximatif, complexes)
Le cadre est un centre d'appel, la situation est de - détecter un client en colère - se référer à lui le "agent de clients en colère".
Ici, la vie n'est pas si facile que cela, un agent peut détecter des clients en colère par le ton de leur voix (ou par message électronique), mais cela n'inclut pas tous les cas de clients en colère, donc nous pouvons nous dire à un modèle - un client celui appliqué 3ème fois en un seul jour est une cliente en colère, et puis nous avons besoin d'un «modèle de détection" agent qui détecte la configuration "3ème cas d'application", lorsque le contexte de partition se réfère à la même date, le même client, même produit . Dans ce cas également une feuille de bord est relié à une situation, mais il ya deux différences avec le cas précédent:
1. L'agent est maintenant agent événement complexe, car il détecte dans mu pattern; tliple agents;
2. La pointe représente la situation de façon approximative, ce qui signifie qu'il peut avoir de faux positifs (le CEP modèle est satisfait, mais le client n'est pas vraiment en colère, juste demandé beaucoup d'informations pour installer le produit), ou de faux négatifs (le client appelé deux fois, et ne parle pas d'un ton agressif, mais il est furieux).
Dans certains cas, il est logique d'associer "facteur de sécurité" avec la feuille de pointe, le rapprochement de la mesure de la croyance dans le fait que cette pointe représente la situation. Je vais laisser la discussion sur des situations incertaines d'un autre temps.
Source ...
|
Plus d'UNIX et Linux Forum Sujets Vous trouverez peut-être utile
Powered by 
08-20-2008
Fil de Mode
