SuSE desde el 99. La mayoría se trasladó a FreeBSD para servidores, aunque. Seguir utilizando SuSE para equipos de sobremesa. También se usa Fedora. No todo el cuidado para Debian y distribuciones basadas en el apt.

Yo estaba corriendo Fedora Core 6; ahora Fedora 7; Después de 25 de marzo de 2008, Fedora 8!!

Mis favoritas es Distro Fedora.

He usado antes de RedHat y Fedora. Pero ellos no eran lo que quería. Ahora yo uso openSUSE. Es muy bueno, me siento. ¿Por qué no intentar openSUSE 10.3? Es la última versión.

ps: archlinux es bastante bueno. Soy runing en todos mis equipos.

Ubuntu es mi distribución favorita, porque el apt-get herramientas ayudará a la instalación de programas y administrar automáticamente los problemas de dependencias.
He utilizado Fedora Core 3, que me llevó a la pared cuando se instala el software manualmente.

He utilizado Mandrake-> Fedora-> SuSe-> Ubuntu. De estos me gusta más el de Ubuntu - es realmente la vida más fácil (aunque no le importa trabajar la línea de comandos).

¿Por qué? Para los neófitos, diría yo, los puntos principales son la facilidad de uso y mantenimiento y la facilidad de instalación de software.

Ubuntu (que está basado en Debian) es ideal para ambos, ya que cuenta con excelentes gráficas para la mayoría de las tareas de configuración. También tiene que Synaptic es una interfaz gráfica agradable y fácil de instalar / eliminar / búsqueda de software (utiliza el apt-get sistema que resuelve automáticamente todas las dependencias para instalar el software).

SuSE / Mandrake / Fedora son igualmente buenas en términos de GUI y también cuentan con buenos frentes para gestión de software. Ellos usan el sistema de RPM - dependencias eran un problema aquí, pero con yum (que es un equivalente de apt RPM) que es la mayoría de cuidado. Pero definitivamente tiene un apt mucho más grande selección de envases de software.

Yo diría que empezar con Suse o Ubuntu - ambos son muy pulido - para utilizar cada 3-4 meses y ver que más te guste ya que estas son las principales distribuciones. En ese momento usted tendrá suficiente conocimiento e información para tomar una decisión.

Una cosa más - en caso de que se enfrentan a problemas con la versión más reciente, no culpan a la distribución y no es inútil decir linux - todas las versiones toman tiempo para madurar y corregir errores. Intente la anterior versión madura. Google es tu amigo.

HTH

Realmente me gusta DSL (les pido disculpas por la blasfemia en nombre de la distribución ) Debido a su tamaño realmente pequeño. Cuando se pesa en el comprimido en menos de 50 MB y tiene un escritorio completamente funcional (fluxbox), navegador web (Dillo y Firefox), suite ofimática (Beaver, FLWriter, etc) y muchos otros programas de pre-instalado. Es lo suficientemente pequeña como para arrancar desde una tarjeta de tamaño CD y pueden realizar un USB de arranque (con el disquete de apoyo si es necesario). También tiene muy poca memoria consumpiton en comparación con otros sistemas operativos, desde hace bastante tiempo me doble arrancado en MS-DOS (Windows 3.1) y DSL en un viejo portátil Compaq tuve sentados alrededor y ahora es la recogida de polvo no más! Ambos sistemas operativos coexisten muy bien juntos desde MS-DOS se puede arrancar desde un disquete y puede crear una pequeña partición para Windows y sólo una más grande de DSL, además de una partición adicional para todos mis programas (yo pensaba que finalmente instalar Vino para que yo pudiera usar DSL en lugar de Win 3.1). DSL ayudado a poner una nueva vida en otra cosa casi sin valor de hardware.

He votado a favor de CentOS, lo mismo RHEL. Uso fácil y potente