Hola, tengo que poner en una lista de memoria compartida con objeto de esta estructura:

typedef struct Obj{
char objname[20];
struct Obj *nextObj;
}Object

Si usted llama a crear malloc linked_list_header-> ptr, luego la dirección devuelta por malloc es privada a la convocatoria (el proceso que llama a malloc) proceso. Mismo con NODO-> buffer. Usted tendrá que asignar estas cosas en común "a mano" sin poner malloc.

Obj *head;     //pointer to the head of my FILLED list
int shmid;
Obj *sh;
...
shmid = shmget(SHMKEY,(sizeof(Obj)*10),0666|IPC_CREAT|IPC_EXCL);
...
sh = (Obj *)shmat(shmid, 0, 0666);
...
*sh = *head;

Aquí está el problema: los punteros que malloc () devuelve a los locales son el espacio de direcciones del proceso que llama malloc (). Esos valores no significan nada en el contexto de otro proceso. Por lo tanto, poner esos números en la memoria compartida y el uso de otro proceso de invocar el comportamiento indefinido. Si tiene suerte, luego de su programa de choque. Si no estás de suerte, podría causar una supernova en algún lugar (un poco de humor C).

Así que lo que debe hacer es asignar una parte de la memoria compartida, y escribir un "malloc" y "libre" que utilizan el conjunto de la memoria. En otras palabras, usted tiene que escribir una pequeña memoria asignador / deallocator que utiliza esta memoria compartida piscina y, a continuación, pasa atrás de compensaciones. Ya que todos sus objetos son los mismos, esto será bastante trivial.

Aviso he dicho "compensaciones" y no "direcciones". No recuerdo nada en cualquier lugar que he leído que garantiza que la memoria compartida se le asignará la misma dirección en los diferentes procesos. Asumiendo así, y la utilización de estos valores en sus listas es probable que te llevarán de vuelta a su problema original. Así que tendrá que manejar este problema de manera inteligente.

Puede escribir a este ser de carácter general (se encargará de la asignación de cualquier tamaño) o específica (sólo se ocupa de cosas de su tipo struct Obj). De cualquier manera está bien, pero creo que el ejercicio de la escritura en general le enseñará más.

Esta es una tarea bastante fácil, pero hay algunas cosas que vigilar. Le daré dos:

a) Sólo un proceso puede inicializar la memoria compartida piscina. PRIMERA iniciar este proceso, inicializar la piscina y, después, inicie los otros. De lo contrario, usted puede tener múltiples procesos Trashing su piscina.

b) ¿Qué ocurre si un proceso que es la asignación de algo de esta piscina se interrumpe durante el medio de una asignación, y otro proceso también se trata de asignar algo de esta piscina. Advertencia: si lo hace mal, va a pasar cosas malas, y su madre se reirán de usted. Tenga en cuenta que para acceder a la lista también puede conducir a los mismos tipos de problemas, porque en el caso general no es necesario saber si otro proceso que cooperaron ha manipulado la lista.

Otra cosa: en su puesto, que había:

*sh = *head;

gracias por su respuesta Yo resuelto mi problema de otra manera .. pero voy a intentar su solución también la práctica hace la perfección!

pero hay algunas otras preguntas y respuestas que me gustaría saber:

1) Yo me reí en voz alta en su humor, en serio xD Soy uno de los que se escapa si alguien dividir por cero en una calculadora (Odio agujero negro);

2) Yo resuelto mi problema de esta manera: (7 es el número en el objeto de mi lista)

Obj *pp, *head;
...
..
if((shmid = shmget(SHMKEY, 7, 0777|IPC_CREAT|IPC_EXCL)) == -1){
			perror("shmget");
			exit(1);
		}
		
		if((sh = (Obj *)shmat(shmid, 0, 0777)) ==(Obj *) -1){
			perror("shmat");
			exit(1);
		}
		int a;
		pp = head;
		for(a=0; a<7; a++){
			*(sh+a) = *pp;
			pp = pp->next;
		}
...

Obj *p, *List;
...
p=List;
for(a=0; a<7; a++){
		*p=*(sh+a);
		p=p->next;
	}
...

if((shmid = shmget(SHMKEY, 7, 0777|IPC_CREAT|IPC_EXCL)) == -1){
			perror("shmget");
			exit(1);

Este es un problema:

Obj *pp, *head;
...
pp = head;

/* other stuff involving pp, which is wrong because pp was set to an unknown value. */

espera, me olvidé de decir que * la cabeza es la cabeza de mi lista .. Así que he inicializar cada puntero al menos en valor NULL?

Puede establecer pp \u003d cabeza, pero nunca nada en la cabeza a su ejemplo.

Sí, no a causa de la longitud de la parte donde establecer el valor de la cabeza thougth era mejor decir que la cabeza fue el puntero a la cabeza de mi lista en lugar de publicar el código totalmente ..