Hi,

Ich bin auf Solaris 9. Ich habe 4 Festplatten, daß ich auf Montage in RAID 1 +0 mit LVM
Zuerst habe ich initialisiert die Geräte, zum Beispiel:

metainit D102 c1t2d0s6
metainit D103 c1t3d0s6
metainit D104 c1t4d0s6
metainit d105 c1t5d0s6

dann habe ich den Spiegel:

metainit D120-m-D102
metattach D120 D104
metainit D121-m-D103
metattach D121 d105

und am wenigsten, ich möchte den Streifen mit:

metainit d130 1 2 D120 D121-i-64K

und das System antwortet: D120 ist ein metadevice. metainit zu wollen, scheint nur eine physikalische Komponente!

Ist es nicht möglich, die diese Lösung mit LVM?

Vielen Dank, wenn mir jemand helfen könnte.

Sehen Sonntag Docs - DiskSuite Bedienungsanleitung Schaffung eines metadevice Streifen. Nachdem Sie die Streifen enthält, dann mirror.

Ja.
Ich sehe, was du meinst. Aber durch diese Art und Weise bin ich RAID 0 + 1, nicht RAID 1 + 0, die eine bessere Sicherheit.

So erstellen Sie ein RAID 0 +1 metadevice, einer schafft zwei gestreiften metadevices und dann schafft ein Spiegelbild dieser metadevices, dies ist gängige Praxis mit DiskSuite.
Erstellen eines RAID 1 +0 Gerät die Schaffung mehrerer Spiegel der Partition Paare, dann Striping zusammen den Spiegel metadevices. Das Problem ist, dass DiskSuite nicht die Striping von metadevices. Mitglieder einer gestreiften metadevice müssen physikalische Festplatte Scheiben, damit RAID 1 +0 scheint nicht möglich zu sein mit DiskSuite.
Allerdings, sind die Dinge nicht immer, wie sie erscheinen.

Wenn die RAID-0 +1 metadevice ist erstellt, so dass die Anzahl der Spalten in den gespiegelten Streifen ist die gleiche, und die Größe der physischen Datenträger Scheiben in jeder Spalte ist die gleiche, DiskSuite wird intern umwandeln, dass metadevice zu einem RAID 1 0 Gerät. Jedoch keinen Unterschied in ihrem Erscheinungsbild (z. B. mit dem Befehl metastat) auftreten.

Als ein Beispiel geben, was Sie erwartet, dass ein RAID 0 +1 metadevice:
Da jedoch DiskSuite behandelt dieses Gerät als RAID 1 +0, nicht entsprechenden Festplatten in jedem submirror kann fehlschlagen, ohne dass daraus resultierenden Datenverlust. Zur Veranschaulichung dieser Stelle, wenn die Festplatten c1t0d0, c2t1d0, und c1t2d0 waren zum Scheitern verurteilt, die Daten noch zugänglich sein, trotz der Tatsache, dass alle metadevices werden in einem "braucht Pflege" Stand:
Beim Austausch dieser Scheiben, nur die Festplatte ersetzt werden müssen neu synchronisiert. Auch das liegt daran, dass dieser metadevice behandelt wird durch DiskSuite als RAID 1 +0 Gerät.

Wenn entsprechende Festplatten in jedem submirror waren nicht (wie c1t0d0s0 und c2t0d0s0), Datenverlust auftreten würde. wie gewohnt auf einem RAID 1 +0, es ist nicht wirklich sparen, aber es sollte schneller .... wenn man darüber nachdenkt, sind Sie nur die Arbeit mit Glück, auf der Grundlage der probabilistischen Theorie. Die Idee ist, dass es vermutlich nicht zu verlieren 2 Festplatten der gleichen Paar, in der Theorie. am Ende des Tages, nur eine Festplatte sollte / darf nicht zu einer redundanten lun, alles andere ist nur ein Spiel, sondern darüber Murphy's Gesetz:
so ist es eine gute Idee zur Verbesserung der Leistung, nicht aber zur Erhöhung der Verfügbarkeit

Grüße Pressy

Hi Pressy,
Vielen Dank für Ihre Antwort, die ist ganz klar, wie gewohnt.
Nur eine Genauigkeit: Die Lösung, die ich wollte für RAID 1 +0 wurde von Sun Support! Problem?

welche Art von Speicher verwenden Sie? wenn Sun empfehlen Ihnen, es zu benutzen, wird es einen Grund, was haben Sie fragen sie?

ein RAID 1 +0 ist sicher der beste Weg, um eine hohe Verfügbarkeit "Festplatte" und die schnellste, aber um ganz ehrlich zu sein, die die meisten meiner Kunden nutzen sie nicht, denn es ist die größte Art und Weise, zu . es kostet genau das doppelte Geld von Ihren Raum .... verlieren Sie 50% Ihrer Festplatten .... mit 4 Platten spielt es keine Rolle, aber über 2 TB LUNS Also, wenn Sie einen RAID-5 mit 10 Scheiben, Sie würden nur verlieren 1 (10%), 20 Scheiben 1 (5%), und so weiter und so weiter ...
am Ende des Tages, es ist eine Leistung Frage, wenn Sie haben, um ein RAID-5 ohne ein HW-Controller und ohne HW-Cache die Performance ist extrem schlecht und es kostet CPU-Leistung ...

Ich würde auch empfehlen die Verwendung einer 1 +0, aber es gehört Ihnen. Wollen Sie mehr Geld, beschleunigt ihn und eine bessere Verfügbarkeit ... oder Geld sparen und mehr Platz auf Kosten Leistung ...

Was Pressy