Ich habe eine Log-Datei sieht wie folgt aus, während

+ +
user_a blabla
blabla nas_b blabla user_d
Dies ist ein user_a
Junk-line
anderen Junk-line
user_c nas_m blabla
+ +

im Grunde die meisten der Zeilen enthalten ein "Benutzer" Keywords, und der Rest der Linien nicht haben "user" an.

So habe ich das folgende Skript, die nur Auszüge der Benutzer Teil (falls dieser Linie hat ein Benutzer Stichwort) aus jeder Zeile

awk '(for (i \u003d 0; i <\u003d NF; i + +)
if ($ i ~ / user /)
(a \u003d $ i)
sonst
(weiter)
(print a)
) "/ Tmp / test

und wenn ich es hatte, bekam ich folgendes Ergebnis

user_a
user_d
user_a
user_a #<\u003d\u003d\u003d tatsächlich gibt es keine Benutzer in dieser Zeile an.
user_c

Warum dies geschieht und wie kann ich mein Skript? Danke

Ich denke, es liegt daran, dass Sie immer einen Wert Druck. Also, Sie sind nicht über-schreiben 'a' ni die Instanz der 4. Zeile, so dass, wenn Sie die Variable, Sie werden immer die zuletzt gespeicherten Wert von 'a'.
Vielleicht wie die erste Zeile Ihrer asser andere, eine

a=""

Ich reliazed dieses Problem, aber es scheint, kann ich das Problem nicht beheben, ist das geänderte Skript

awk '(for (i \u003d 0; i <\u003d NF; i + +)
if ($ i ~ / user /)
(a \u003d $ i)
sonst
(a \u003d "no")
(Weiter)
(print a)
) "/ Tmp / test

und die Ausgabe Änderung

nein
user_d
user_a
nein
nein

das ist nicht richtig an.

Mit awk:

awk '{ 
  for (i=1; i<=NF; i++)
    if ($i ~ /user/)
      print $i
      }' infile

perl -lne'print $1 while /(user[^\s]*)/g' infile

grep -o 'user[^ \t]*' infile

Vielen Dank, ich weiß, in diesem Beispiel habe ich, egrep ist eine bessere Wahl, aber meine Arbeit ist ", sich auch" Benutzer "und" uns ", und dann drucken Sie das Ergebnis.

unten ist das Ergebnis möchte ich

+
user_a nas_b
user_d nas_b
user_a
user_c nas_m
+

Aber das Problem ist, egal, wie ich mein Skript geändert, ich werde nicht das gewünschte Ergebnis ...

[QUOTE \u003d radoulov; 302286540] Mit awk:

awk '{ 
  for (i=1; i<=NF; i++)
    if ($i ~ /user/)
      print $i
      }' infile

Ich verstehe nicht die Logik ...
Warum user_d nas_b?

Sorry, das war ein Tippfehler