Semaphore Zugang Geschwindigkeit - Seite 6 - Das UNIX-und Linux-Foren

migurus · #1 (**permalink**) 10-01-2008

Vielen Dank für den Code ein, wenn ich es lief ich dieses:
2.6.9/Xeon/3.2 MHz
(3 Läufe)
129.186,76 semop / s (8784700/68) [100]
129.367,65 semop / s (8797000/68) [100]
129.257,35 semop / s (8789500/68) [100]

SCO/Xeon/3.2 MHz
(3 Läufe)
527.641,18 semop / s (8969900/17) [100]
564.212,50 semop / s (9027400/16) [100]
535.800,00 semop / s (9108600/17) [100]

Ich sehe SCO ist in der Lage, etwa 3 mal mehr semop / s als Linux.

Übrigens, die H / W identisch ist, ich glaube, ich habe es die in diesem Thread looong.

Für Linux, werde ich wieder hier s / w-Versionen:
Fedora 2.6.9
gcc - ver.3.4.3
ldd - Ver. 2.3.5
glibc - Version 2.3.5

migurus · #2 (**permalink**) 10-01-2008

Dies ist ein wenig off-topic, aber ich fürchte, ich kann nicht ganz verstehen, den Code.

Mein Verständnis für die Zwecke der ersten Schleife

Zitat:

Zitat von otheus

Code:

    for (i = 0; i < 1000; ++i) {
        usleep(10);
        last=time(NULL);
        if (last > start) break;
    }

ist, um die gesamte Messung bei der Änderung der Sekunde. Right?

Nächster,
Wir haben zwei Schleifen: erste Lauf 8750000 mal, da die maxloop Wert 1000000,

Dann laufen wir Schleife bis zu 1250000 mal, wo jeder 100. Iteration wir prüfen, ob und, wenn Zweitrundeneffekte geändert, wir brechen aus

Zitat:

Zitat von otheus

Code:

    stop=time(NULL);
    for (i = maxloop - maxloop/8; i < maxloop; ++i) {
      if ( !(i % estimate) ) {
        last=time(NULL);
        if (last > stop) break;
        stop=last;
      }
 
      /* repeat semaphore opts */
      if ((sid = semget(key, NSEMS, IPC_CREAT | 0777)) == -1) {
          perror("Can Not Get Semaphore ID");
      }
      if (semctl(sid, NSEMS, GETALL, vals) == -1) {
          perror("Can Not Get Semaphore Values");
      }
    }
    stop=last;

Was ist diese Technik der Kontrolle für jede n-te Iteration? Überprüfen Sie, warum nicht jeder Iteration Zeit? Ist es denn dies würde in den vielen extra Zeit Anrufe und schlammig die Messungen?

Ihre Klarstellung wird gebeten.

otheus · #3 (**permalink**) 10-01-2008

Zitat:

Zitat von migurus

Dies ist ein wenig off-topic, aber ich fürchte, ich kann nicht ganz verstehen, den Code.

Das ist ganz zum Thema und ein Grund, warum ich den Code gepostet.

Zitat:

ist, um die gesamte Messung bei der Änderung der Sekunde. Right?

richtig.

Zitat:

Was ist diese Technik der Kontrolle für jede n-te Iteration? Überprüfen Sie, warum nicht jeder Iteration Zeit? Ist es denn dies würde in den vielen extra Zeit Anrufe und schlammig die Messungen?

Sie antwortete er. AFAIK jedes Mal ()-Aufruf mit einem Systemcall. Ich glaube, es ist eine bessere Art und Weise der Handhabung, aber dieses ist das erste, das in den Sinn.

Ich schätzen Sie die Überprüfung des Codes. Dass ich bin anfällig für Fehler kann eine bescheidene Untertreibung.

otheus · #4 (**permalink**) 10-06-2008

Ich habe die Kerne. Es wurden größere Änderungen im Jahre 1995 (vor Version 2.0), 1998 (vor Version 2.4), und dann wieder mit der Einführung des "O (1) Scheduler" (nicht sicher). Hier ist der Code - unverändert seit 2.4 -, das semctl (GETALL):

Code:

        sma = sem_lock(semid);
/* check condition omitted */
        nsems = sma->sem_nsems;
        err=-EIDRM;
        if (sem_checkid(sma,semid)) goto out_unlock;
        err = -EACCES;
        if (ipcperms (&sma->sem_perm, (cmd==SETVAL||cmd==SETALL)?S_IWUGO:S_IRUGO))
                goto out_unlock;

	case GETALL:	{
		ushort __user *array = arg.array;
		int i;

		if(nsems > SEMMSL_FAST) {
/* omitted code -- relevant only when nsems > 256 */
		}

		for (i = 0; i < sma->sem_nsems; i++)
			sem_io[i] = sma->sem_base[i].semval;
		sem_unlock(sma);
		err = 0;
		if(copy_to_user(array, sem_io, nsems*sizeof(ushort)))
			err = -EFAULT;
		goto out_free;

Hier ist der Code von 2.0:

Code:

        case GETALL:
                if (ipcperms (ipcp, S_IRUGO)) return -EACCES;
                switch (cmd) {
/* ommitted irrelevant code */
                case GETALL:
                        array = arg.array;
                        i = verify_area (VERIFY_WRITE, array, nsems*sizeof(ushort));
                        if (i)
                                return i;
                }
                break;
/* skipping case statements */

        if (semary[id] == IPC_UNUSED || semary[id] == IPC_NOID)
                return -EIDRM;
/* the next line provides the sem_checkid() call from 2.4/2.6 code */
        if (sma->sem_perm.seq != (unsigned int) semid / SEMMNI)
                return -EIDRM;

        switch (cmd) {
        case GETALL:
                if (ipcperms (ipcp, S_IRUGO))
                        return -EACCES;
                for (i = 0; i < sma->sem_nsems; i++)
                        sem_io[i] = sma->sem_base[i].semval;
                memcpy_tofs (array, sem_io, nsems*sizeof(ushort));
                break;

Wenn du es, der einzige Unterschied liegt in der semlock ()-Aufruf, die erforderlich ist auf Multi-CPU-Systeme. Es könnte sein, SCO ist auch ähnlich begrenzt. Warum nicht Sie versuchen Sie es mit einem Linux 2.0-Distribution wie RedHat 5.2, welches Linux 2.0.36 (und verwendet die gleichen SEM-Code wie oben). Installieren Sie es und Benchmark den gleichen Code. Das wäre eine große Hilfe für alle von uns, denke ich.

otheus · #5 (**permalink**) 10-06-2008

Migurus,

Ich mailte die Verantwortlichen des Codes. Dies ist eine Antwort, die ich zurück von Alan "Maddog" Cox (mit Genehmigung, um hier):

Zitat:

Vielleicht können Sie einen Beitrag zu dieser Diskussion (über SCO vs Linux Performance-Unterschiede mit semget):

Nein, aber wenn Sie haben einen guten Test mit gettimeofday () anstatt Zeit
so erhalten Sie hochpräzise Daten-Datei einen Fehler in bugzilla.kernel.org wie ich
Ingo Molnar vorstellen und ein paar andere daran interessiert sein könnten.

Hochleistungs-Linux-Code verwendet futex sperrt, anstatt sys5 Schleusen, aber es
wäre immer noch schön zu wissen, ob es wirklich so ein großer Unterschied, und warum

Alan

So, hier ist noch eine andere Version mit gettimeofday (). Kümmern Sie sich nicht die Entsendung Benchmarks hier, es sei denn, sie unterscheiden sich erheblich voneinander. Aber sie auf Bugzilla:

Code:

#include <stdio.h>
#include <sys/types.h>
#include <sys/ipc.h>
#include <sys/sem.h>
#include <time.h>
#define NSEMS   2

const static long maxseconds = 1000;
main(int argc, char *argv[])
{
    struct timeval tod_start,tod_stop;
    long int start,stop;
    long int maxloop = 5000000;
    long int i;
    int sid;
    key_t key;
    ushort vals[NSEMS] = { 0, 0 };

    if (argc > 1)
      maxloop = atol(argv[1]);
    i = maxloop;

    key = ftok("/tmp",99);

    gettimeofday(&tod_start, NULL);
    while (--i) {
      if ((sid = semget(key, NSEMS, IPC_CREAT | 0777)) == -1) {
          perror("Can Not Get Semaphore ID");
      }
      if (semctl(sid, NSEMS, GETALL, vals) == -1) {
          perror("Can Not Get Semaphore Values");
      }
    }
    gettimeofday(&tod_stop,NULL);

    start = 1000*1000*(tod_start.tv_sec - maxseconds) + tod_start.tv_usec;
    stop  = 1000*1000*(tod_stop.tv_sec  - maxseconds) + tod_stop.tv_usec;

    printf("%.2f semop/s (%ld/%ld)\n",
      (double)maxloop/(stop-start)*1000*1000, maxloop, stop-start);
}

migurus · #6 (**permalink**) 10-06-2008

Otheus, habe ich nie mit der Berichterstattung über Bugzilla, so scheint es ti mir nicht ganz erfüllen und ich fürchte, ich werde nach etwas nicht relevant, so dass, wenn Sie damit einverstanden, es zu tun haben, hier sind die Ergebnisse ab dem 2. Version Ihre "gettimeofday auf" Code, den ich wieder laufen 4-mal zu bekommen Durchschnitt:

SCO
$ Tmx2
575.108,94 semop / s (5000000/8694005)
$ Tmx2
575.215,00 semop / s (5000000/8692402)
$ Tmx2
575.183,63 semop / s (5000000/8692876)
$ Tmx2
559.832,49 semop / s (5000000/8931243)

Linux:
$ ./tmx2
129.363,77 semop / s (5000000/38650699)
$ ./tmx2
129.428,22 semop / s (5000000/38631452)
$ ./tmx2
129.601,55 semop / s (5000000/38579786)
$ ./tmx2
129.511,76 semop / s (5000000/38606534)

Wie Sie sehen, kein Unterschied von der früheren Tests.

Nur für meine Klarstellung: irgendwie Leute, die an dieser Diskussion über unix.com formuliert sowie auf KernelTrap und anderen Orten waren sehr besorgt, mit 2 Dinge, die in meiner Sicht sind irrelevant für das Thema dieses Threads: Zeit Messgenauigkeit und Beteiligung der Betrieb mehrere Prozesse / shells etc, die die Ergebnisse schlammig. Ich möchte von ganzem Herzen zustimmen, wenn SCO vs Linux Ergebnisse waren vergleichbar. Aber das ist hier nicht der Fall. SCO ist drei mal schneller, egal wir meine Methode oder gettimeofday sehr genaue Methode. Mit all den Overhead ungefähr ähnlich, ich denke, wir waren irgendwie zu schlagen um den heißen Brei herum, wenn wir versuchen zu erreichen, haben in der Mess-Genauigkeit (das tut nicht weh, natürlich!), Aber es machte den Thread aufgebläht.

Auch dank Otheus für Ihre Vorschläge, zu diesem Punkt, den ich den Kernel-Code, den Sie genau zeigt, dass Multi-CPU-Fähigkeit fügt eine Schicht von Komplexität und es hilft nicht die Geschwindigkeit. Ihre und die strcmp (KernelTrap Forum) Empfehlungen zur Verbesserung der Linux-Kernel sind gut getroffen.
migurus

ramen_noodle · #7 (**permalink**) 10-06-2008

Nur für den Kontrast auf einem modernen Intel-Prozessor SMP Linux 2.6.18 ich mehr
als einer Million Operationen / Sek.
Auf dieser Basis bin ich nicht glaube, das gilt als Fehler .. mehr einer wachsenden Schmerzen.
Linux war schon immer ein Projekt in der Vorwärtsbewegung. Sie haben entweder bestätigen oder leiden.
Linus ist kurz zu entschuldigen für dieses Modell, dass ich je gesehen habe.

Code:

1402465.14 semop/s (5000000/3565151)
1409187.85 semop/s (5000000/3548143)
1448182.72 semop/s (5000000/3452603)

Auf einem FreeBSD 6.0-Maschine (Uniprozessor) die Zeit ist interessant ...
Intel (R) Celeron (R) CPU 2.00GHz (1999,94 MHz-CPU-686-Klasse)

Code:

501281.02 semop/s (5000000/9974445)
500868.00 semop/s (5000000/9982670)
450727.95 semop/s (5000000/11093166)

Mehr UNIX-und Linux-Forum Themen Vielleicht finden Sie hilfreiche
Faden	Thread Starter	Forum	Antworten	Last Post
Semaphore	raguramtgr	UNIX for Dummies Questions & Answers	7	06-15-2009 10:39 AM
Semaphore	Jaken	Shell Programmierung und Scripting	2	04-04-2009 06:10 PM
dmidecode, RAM-Geschwindigkeit \u003d "Aktuelle Geschwindigkeit: Unbekannt"	Santi	Dateisysteme, Festplatten und Memory	0	02-16-2006 06:16 AM
Semaphore	vjsony	UNIX for Dummies Questions & Answers	3	04-07-2003 03:06 PM
Semaphore	yls177	UNIX for Dummies Questions & Answers	1	10-09-2002 12:18 AM

Thread Tools	Suche diesen Thread
Zeige Druckversion E-Mail Diese Seite	Suche diesen Thread: Erweiterte Suche
Anzeige-Modi	Rate this thread
Wechseln Sie in den Linear-Modus Hybrid-Modus Switch to Threaded Mode	Rate this thread: