Hi Bakunin,

Jeg bruger csh og tcsh også. Vil De venligst fortælle mig, at hvordan ksh for VI kommandolinjen redigeringstilstand er pålidelig, stabil på jobbet og er fantastisk programmeringssprog.

Tak.

og undertiden tcsh

Hi TLogine,

Jeg sagde, * min * grunde til at foretrække de Korn shell er:

1) et stabilt job kontrol: Det er pålidelig (og forudsigelig) at skabe, håndtere og fjerne datter processer (i modsætning til i CSH, IMHO), der er en coprocess anlæg (som CSH mangler);

2) en stor programmeringssprog: Korn råtanken har en meget god, alsidigt og elegant programmering (script) sprog indbygget, hvilket jeg finder i enhver henseende er bedre end det csh scriptsprog.

3) den VI cmdline redigeringstilstand: i Korn shell er det muligt at skifte til en VI-lignende måde at behandle kommandoen historie og gentage / ændre kommandoer. Jeg kan godt lide denne adfærd langt bedre end det (igen: IMHO) snarere klodset "!" og "!!", ... Det csh funktioner.

Hvis du føler dig bedre tilpas med CSH (eller enhver anden shell): stor, jeg har ingen problemer med det. Stadig vil jeg gerne påpege, at jeg ville sætte stor pris på, du har lige så ingen problemer med * min * afgørelse om * min * arbejdsmiljøer. Tak.

bakunin

Hi Bakunin,

Tak for dit svar. Jeg har lige bedt om at spørgsmålene for vidensdeling kun ikke for argument!
Please deler din tekniske viden med os!

Tak.

Funny, jeg bruge bash for næsten præcis de samme grunde en masse mennesker her brug ksh. Jeg kan godt lide at være i stand til hurtigt at skifte mellem emacs og VI-agtige tilstande (jeg bruger emacs til dagligdags ting og VI for at redigere store multiline stuctures). Bash har også nogle virkelig nice ekspansion funktioner som at kunne sige "mkdir mappe (0 .. 9)" og oprette ti mapper.

Jeg er sikker på, at alt det, jeg beskriver, kan også gøres nemt med ksh så godt - det er bare et spørgsmål om, hvad syntaks I'm comfy med.

Bash får det gjort

Kun bash ......