På Innovation Edge Konference i London for nylig, Tim Berners-Lee, ofte krediteret som "far" af World Wide Web, gjort opmærksom på, at information overload, for ikke at nævne ligefrem vildledende oplysninger på internettet, kompromiser dens anvendelighed som et redskab til information og forskning (eller, du kunne argumentere for social interaktion i almindelighed). Selvom dette sandsynligvis er ikke nyt for nogen, der er involveret i informations-sikkerhed, de synspunkter, som en vigtig aktør og pioner er altid værd at lytte til. Et punkt, der blev rejst meget kort var "incivility" så almindelig i blogosfæren, og det ville have været interessant, hvis dette spørgsmål var blevet drøftet i større detaljer, men jeg kan ikke forvente, Berners-Lee at dele alle mine kæpheste. :)
En af ulemperne ved at bidrage til en anti-malware virksomhed blog er, at du kan forvente bestemte emner for at tiltrække angreb baseret på den antagelse, at antiviruswebsteder er inkompetente, uærlig, grådige og så videre. Jeg tror faktisk ikke, vi (godt, de fleste af os) er, men selv jeg ikke, tror jeg ikke de fleste mennesker ville være så udtalt (for at sige det høfligt) i en mere "virkelige verden" kontekst. En meget læsbar papir om emnet blev præsenteret på en EICAR konference i 1998 af Mich Kabay, hvori han påpeger, at "Anonym-og pseudonym kommunikation er i sagens natur forbundet med en øget forekomst af antisocial adfærd gennem deindividuation" (dvs., reaktion på en "crowd" sammenhæng hvor kan den enkelte være mindre hæmmet af socialiseret hæmning) og hentyder til "Theory of Nymity". Der er nogle problemer med deinviduation teori som den blev præsenteret i 1970'erne og 1980'erne at have benægtet det universel accept, og midt i 90'erne Skrifter "Detweiler" på nymity har været omstridte. Og, selvfølgelig, fordelene ved anonymitet og pseudonymity blev udnyttet længe før stigningen i den blog i nyhedsgrupper, mailing-lister og så videre.
Når det er sagt, internettet er ifølge deres natur er godt tilpasset til at skjule, obfuscating eller forfalskning af identitet: ja, en bemærkelsesværdig høj procentdel af terrorangrebene den sikkerhed, der sandsynligvis vil interesse læsere af denne blog er afhængige af denne sløring af identitet (af maskiner samt som mennesker) - 419s, spam, phishing, botnets, spoofing, hoaxes ... Jeg tror ikke, det er for langt ude at foreslå, at det er let at distancere sin identitet fra en (endda svagt) asocial handling er en stor bidragyder til slibende karakter af interaktioner i nogle fora. Derfra er det et kort skridt til aktiv uærlighed, eller værre, selv om jeg ikke benægte, at anonymisering og pseudonymization er, i andre sammenhænge, positiv foranstaltning mod brud på menneskerettighederne, privatlivets fred, borgerlige frihedsrettigheder og så videre.
Meget af den eksperimentelle forskning i deinviduation og anonymisering synes at være fast forankret i den fysiske verden: for eksempel ved at observere adfærd for enkeltpersoner inden for menneskemængder eller med den ydre staffage identitet fjernet eller ophævet. Måske mere forskning i en online-forbindelse ville tilføre lidt liv i debatten.
Sikkert, at vi ikke råd til at ignorere konsekvenserne af en online-verden, hvor distancering af identitet fra konsekvenser og ofre fra hackeren svække normative begrænsninger på adfærden. Kabay bemærkede, at "enkeltpersoner, familier og skoler har en rolle at spille ved integrationen af cyberspace i det moralske univers af børn" og jeg er ikke uenig i et øjeblik. Men det er også klart, at mange ældre, der normalt godt socialiseret individ kan også miste deres moralske kompas i en online-kontekst, og at manglende evne til at ekstrapolere fra den virkelige verden etik og moral til elektroniske transaktioner er et stort problem. Så for at se på problemet fra den anden ende, er den manglende evne til at anvende den samme skepsis, som vi anvender i den virkelige verden til det, vi læser om "netto ...


Mere ...