Vincent
Mon, 30 Jun 2008 12:25:52 +0000
Fra OMG sidste uge, det lignede det BPDM versus BPMN debat var "begyndelsen til enden" (selv om kloge hoveder er at finde rigeligt til at udtale sig om: For eksempel se EDS 'Fred Cummins' kommentar, Og Bruce Silver svar) [* 1]. De seneste nyheder er, at debatten syntes at være det meste afgøres til fordel for en pragmatisk løsning (som antagelig vil blive annonceret på deres næste møde I september 08).
Fra et CEP perspektiv repræsenterer BPMN "enkle-begivenhed strømme", og kunne i teorien blive brugt som udgangspunkt for et sæt af standard semantics for kontinuerlig begivenhed behandling (og i forlængelse heraf, komplicerede tilfælde forarbejdning eller CEP). Men simple "proces strømme" er at forretningsprocesser som "afgørelse træer" er for god forretningsskik - en meget nyttig repræsentation, men ikke på nogen måde den eneste og heller ikke nødvendigvis den bedste måde at repræsentere alle processer. Der er en god grund til BPMN er ofte forbundet med "workflow" (modellering human-orienterede forretningsprocesser) [* 2]. Der er også en god grund til, at BPDM er potentielt en meget nyttig cross-proces (herunder CEP) metamodel (og ergo hvorfor det bør ikke være direkte knyttet / begrænset til netop BPMN) [* 3]. Conrad Bock's (NIST) BPDM tutorial på OMG Mødet var velbesøgt, og oplyste, at BPDM, som planlagt, viser mulighed for at være en generisk proces metamodel, der kan anvendes til at forbinde forskellige proces modellering stilarter, herunder vedvarende og kompleks begivenhed behandling. Helt sikkert noget for EPTS / OMG / CEP forskere [* 4] for at kigge ind i fremtiden.
I mellemtiden, i den virkelige verden, er vi konstatering (1) en event-driven tilgang til modellering virksomhed (inter-og intra-afdelingerne samt B2B osv.), og (2) anvendelse af eksekverbare hændelsesorienteret modeller til at køre arbejdsgange (som kommenterede tidligere) er ved at blive anerkendt som meget nyttige funktioner. På Tibco, for eksempel brug af standard modellering konstruktioner (begreber / klasser, state modeller, produktion / inferens regler [* 4] og queries) og bedste praksis (event-bevidsthed, beslutning forvaltning) med en højtydende distribueret udførelse motor giver mulighed for dynamisk proces, definitioner, der effektivt kan køre BPMN / BPM (iProcess osv.) arbejdsgange.
Som en heads-up, forholdet mellem CEP og BPM er en rundbordssamtale emne på BPMI Think Tank senere i år [* 4].
Noter
[1] For the record, Tibco's BPM-teamet støtter allerede defacto BPMN persistens mekanisme (WfMC's XPDL), Og er medlem af BPMN2 indsendelse hold, der omfatter IBM, SAP, Oracle, osv.
[2] Overvej en stor beslutning, træ, hvor du har brug for at indsætte en ny regel, der rammer mere end 1 afgørelse sti. Ups, du nu har et vedligeholdelses problem (har du opdatere alle nødvendige afgørelse veje? Når denne regel ændringer, vil du finde alle de nødvendige veje? Osv.). BPMN og orkestrering diagrammer / Aktivitetsdiagrammer alle lider af de samme repræsentation skalerbarhed problem, hvilket er grunden til deklarativ former for adfærd er det ofte nødvendigt (f.eks ved siden af eller at forøge Orchestrations).
[3] BPDM blev designet, oprindeligt, at håndtere alle typer af processer, ikke bare BPMN Orchestrations, og herunder event-drevet dem. Det kan endnu ikke betragtes som EPTS for potentielle CEP metamodel standardisering ...
[4] Det ser ud til, at BPDM kan være forenelig med eksisterende og foreslåede CEP og CEP-relevante standarder (såsom PRR), Og selv Opher's forslag til en Event Processing (EP) meta-sprog (forskningsemne / fremtidige standard). BPDM indeholder en generel struktur for organisering af dele af processer, herunder en vægt på arrangementer, men det er stadig uvist, om det kan håndtere (eller let kan udvides til at håndtere) deklarativ proces modeller, kontinuerlig proces modeller, osv.
[5] Disclaimer: Tibco er leder sagde runde bord.


Kilde ...